这些协定虽然不会从法律上干预第三方，但却可以从经济角度更加有效地对第三方施加影响，从结果上来说仍然能够达到将第三方排除出市场或对其进行市场准入限制的效果，这是达尔文主义弱肉强食的表现而非公平的体现。

这一规范性的预设，就其追求的不单单是决断功能来说，根本上是一种理性认知之后的决断。结果就像历史上所不断上演的，摄政成为篡夺皇权势力的一种主要途径。

显然，现代政治所提出的合法性口号和目标，如公平、正义等，在价值的高度上并没有超出中国古代等贵贱、均贫富，后者其实正是人民统治中社会正义的重要一维。{13}少有的详细梳理的文章，参见韩健：孙中山训政思想溯源，载王人博等著：《中国近代宪政史上的关键词》，页164以后。而慈禧以摄政的名义将光绪事实上加以废黜，慈禧临死前，光绪皇帝先于她中毒而死，再次导致皇帝后继无人，只能再次采用摄政。{20}因此，且不论此上层结构是否设计精良，专注于此结构而想达致训政之目的，无疑是缘木求鱼。但是，世袭制并非总能运行无碍，偶尔也会失灵，那就是先王去世，可新主年幼，尚无能力担当大任。

一般来说，学者们愿意将这种推翻称之为革命以示现代之高明，而古代政治里，王朝更迭不过是往复循环的起义而已。可是，谁是人民或者人民意志何在尚且聚讼纷纭，一旦其取代君主成为统治权的主体，难免会引发新的主权与主权主体之间的紧张。当今德国通说抑且认为，虽亦称契约，但公法契约适用公法而非私法，并且不存在有关公法契约的一般法律规范。

（三）拉伦茨/沃尔夫 布罗克斯的《民法总则》在德国有着广泛的影响，但也许是简明教科书之故，它对于法律行为本质之阐述只是点到为止，与之相较，拉伦茨/沃尔夫则更进一步。[170]依我之见，这一说法恐怕值得推敲。其说略谓，阿加尔柯夫一反传统观点，认为法律行为必属合法行为，并进而主张，无效法律行为之概念是自相矛盾的，这一遭到包括诺维茨基、布拉都西、坚金等众多苏联学者批评的不成熟观点，却为《民法通则》所接受。从这两部经典教科书中可以清楚地看到，法律行为概念所传达的私人意志与法律效果之间的内在关联性质，得到后法典时期学者的信守。

金平主编：《民法学教程》，内蒙古大学出版社（该书未见出版时间，编写说明时间为1987年8月），页98（该内容为陈训敬所撰）。其间，法律行为的命运几经浮沉，加诸其上的含义赋值亦游移不定，歧见层出。

行政契约与私法契约之间若有关联，主要表现即是，法律适用时，有关民法契约缔结与撤销等方面的规定，得准用于行政契约。问题当然没有这么简单。然而，本文显示，无论是德国传统，抑或苏联传统，主流观念均与批评者的判断大相径庭。他的说法是，法律行为是私法自决的一般工具。

[159] 综上所述，情况似乎是，德国法学传统中，法律行为之合法性自始即为众多法学著述所肯定，甚至不妨认为，这一认识其实构成了德国法学主流。[168]在这个意义上说，我国法理学者与民法学者有关法律行为概念之争无论被渲染得如何战况惨烈，依我浅见，二者均因自说自话而徒作关公秦琼之战，未曾形成有效交锋。2．第二阶段：民事行为正选，法律行为另案 第一次民法典起草于1956年12月17日形成第三草案。当然，这一白璧微瑕丝毫不能阻挡法律行为概念退出法典之脚步。

在此意义上说，仅仅是掌握语言知识，绝不可能在翻译中实现相互之间的视域融合。第五，行政行为是公权力行使行为，因此具有强制执行力。

[113]如此即可理解，为何民事法律行为能够简称为法律行为，而与之同义。Rechtsgeschaft概念源远流长，为了获得较具整体性的认识，此处考察拆为两节，内容分别是：Rechtsgeschaft概念史略（第一节）及其当代用法（第二节）。

[168] 真正对新中国民法产生深刻影响的，并不是苏联法理学译著，而是其民法译著。因此，考察苏联民法语境下的法律行为概念用法，理当更具说明价值。然而，历史再一次以出人意表的逻辑面对世人。[120] 惟值注意者，较之以往，民事行为概念用法已发生变化。资料显示，伴随着立法进程，新中国曾就法律行为的含义发生过多次争论，但颇显悖谬的是，每一次争论的结束，都似乎意味着对其原初含义的远离，直至最终通过《民法通则》创造民事法律行为术语，传统法律行为概念之改造工程始告一段落。1887年的第6版不仅继续突出意思表示对于法律效果的指向性，更对法律行为概念作出详细的私法属性之说明： 法律行为是指向法律效果之创设的私人意思表示（Rechtsgeschaft ist eine auf die．Her-vorbringung einer rechtlichen Wirkung gerichtete Privatwillenserklarung）。

违法的侵权行为，以及任何侵害债权的行为、尤其是契约关系中的给付障碍（义务违反、积极侵害契约）均被排除在外。但是按照温德沙伊德的定义只能译作权利行为，……[233] 穗积陈重此处所引，乃是温德沙伊德《学说汇纂法学教科书》第1卷1879年第5版的定义。

4．所谓合法性矛盾 阿加尔柯夫主张以无效意思表示取代无效法律行为概念，《民法通则》创造出民事法律行为与民事行为的独特用法，两种策略进路不同，想要解决的问题却无二致：法律行为既具合法性特征，无效法律行为之概念便存在矛盾。（上42）至于作为另案的法律行为，则是指目的在于设定、变更或者消灭民事权利义务关系的行为。

全国第三期法律专业师资进修班民法班整理，见前注[24]，页168。第二，法律行为的核心在于自决。

[122]这一别出心裁的用法几乎未对学界产生影响，却为《民法通则》所接受。[130]在此观念基础上，他进而表示： 法律行为本属民法学的固有术语，后来，虽有诉讼法律行为以及行政法律行为等用语出现，但是，一方面均系模仿民法法律行为术语而来，另一方面，无论在哲学内涵上，抑或对意思自治理念的支撑上，均难望民法法律行为概念之项背。表面上看，所谓翻译，无非就是不同语言之间的语词对应，因此，只要能够掌握对方语言，翻译殊非难事。Mathias Schmoekel/Joachim Rticker/Reinhard．Zimmermann（Hg．），His-torJsch-kritischer Kommentar zum．BGB，Band I，Allgemeiner Teil，Mohr Siebeck，2003，s．356． [22]Vgl．SchmoekeL/Racker/Zimmermann（Hg．），a．a．O．，s．356． [23]Vgl．SchmoekeL/Rfickert，/Zimmermann（Hg．），a．a．O．，s．356． [24]Vgl．Flume，Fn．[2]，s．29．关于法律行为一词的德文来源，民国教科书多存而不论，就笔者所见，仅胡长清有一简单说明：法律行为（Rechtsgeschaft，Actus Jurjditi[原文如此，疑为actus juridici之误——笔者注]）一语，始于1805年Hugo氏所著Pandecten之Rechtliche Geschaft[原文如此，疑为rechtliche Geschafte之误——笔者注]（应译为法律的行为）。

合法行为之中最主要的，便是民事法律行为。[120]王作堂等，见前注[111]，页80。

以后因参加社教运动，起草工作就停止了。果若如此，新中国法理学家从苏联译著中习得的法律行为，即非属民法语境下的Rechtsgeschaft。

田土永：中国民法中法律行为概念的学说发展，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛（总第10期）》，北京大学出版社2007年版，页16。这种行为既包括当事人目的在于设定、变更或者消灭民事权利义务关系的合法（有效）行为和不合法（无效）行为，也包括引起法律后果的侵权（违法）行为，并主张把它称为民事行为。

[225]田士永：《物权行为理论研究——以中国法和德国法中所有权变动的比较为中心》，中国政法大学出版社2002年版，页20。对此，温德沙伊德与德恩堡等学说汇纂法学家有过明确阐述。郭明瑞：《民法学概论》，光明日报出版社1988年版，页85。[173]相应地，在诺维茨基看来，所谓法律行为，就是一个或几个有行为能力并作为财产权利（民事权利）主体的人所办理的旨在设定、变更或消灭民事法律关系的合法的、法律性质的行为。

[107]何山：我国物权法的根本宗旨与适用范围，《中国工商管理研究》2007年第7期，页52。[105] 表面上看，建议取消法律行为的，只是部分同志，而资料亦确实显示，至少在学者群体，主张保留法律行为的意见似乎局面占优，这尤其体现于1980年12月15日民法起草小组汇编的政法院校、研究机关对民法草案征求意见稿的意见之中。

[205]此时，法律行为被明确定义为指向权利变动的意思表示，通过法律行为实现私法自治的观念已是呼之欲出。如，谢列布洛夫斯基：法律行为属于具有发生一定法律效果目的底合法行为。

这种传统的分类，其中有难以自圆其说之处：为什么法律行为属于合法行为又是无效的？我们用民事行为这个概念也是为了避免上述缺陷。[49]至于法律行为的基本含义，负责总则部分起草工作的格布哈特（Albert Gebhard）在其预案（Vorentwurf）理由中表示：草案将其理解为私人意思表示，通过私法赋予人的意志以创造性效力，它指向法律世界之改变，尤其是权利之产生、消灭或变更。